Wer spielt Dr. Neubauer Monster Classic ?

[keule_kf]

Auch Seufz , steiler......heißt steiler als mit NI, da LN - weniger Kontaktfläche, weniger Grip, weniger Spinannahme.

[Cogito]

Auch Seufz , steiler......heißt steiler als mit NI, da LN - weniger Kontaktfläche, weniger Grip, weniger Spinannahme.

Im Prinzip ja, ABER nicht mit dieser LN; die spielt sich einem NI recht ähnlich sowohl beim Block als auch beim Schupf.

[keule_kf]

Wir einigen uns

Ich habe den Monster in 2.0, da ist dann auch Tempo in einem passiven Schlag drin. Bei meiner Schlagausführung und dem festen Willen, US zu produzieren, erzeuge ich bei identischer Ausführung wie mit einem (bisherigen) 1,3 NI-Belag einen höheren Return.
Ich habe erschwerend/erleichternd dann auch noch ein Balsa-Holz, insoweit spielen dann auch noch die Tempo- und Balltreffpunkt-Variationen (zentral/tangential) sicherlich eine wesentliche Rolle.

[Cogito]

Gut, sagen wir unentschieden (sagte der schwarze Ritter ).*

Ich habe den Belag zwar auch auf einem Balsaholz gespielt aber nur in 1,3mm und das Balsaholz war langsam.

* Quizfrage: welches Zitat ?

[Schokomat]

Gut, sagen wir unentschieden (sagte der schwarze Ritter ).*
* Quizfrage: welches Zitat ?

Ritter der Kokosnuss

[martinspinnt]

Kurztest an der Ballmaschine
Hab ein rotes Exemplar mit dem 1.0 mm Dämpfungsschwamm inkl. Klebefolie getestet. Aspect Ratio ist 1 (1,6/1,6). Die Noppenhälse sind mittelelastisch und der Belag liegt von der Griffigkeit im unteren Mittelfeld. Das Anschlagsgefühl mit dem Schwamm geht gegen weich bzw. ist etwas schwammig.

Eignung für tischnahes Störspiel (86)
US-Block, Stoppball (85): Die Länge der Bälle kann ausgezeichnet variiert werden und erinnert ein wenig an GLN. Auffällig sind die sehr kurzen Bewegungen über Tisch, die für eine gute Kontrolle und flache Flugkurve nötig sind. Das Tempo ist sehr tief und SU scheint auch etwas drin zu stecken. Druckschupf (87): Auch hier braucht es eine kleine Technikanpassung. Der Schläger sollte möglichst nahe über der Tischoberfläche und mit wenig Bewegung gespielt werden, dann kommen die Bälle auch schön flach. Mit dem Schwamm spielt sicher der Monster Classic schon sehr speziell und bedarf einer gewissen Phase der Gewöhnung.

Eignung für Block und Konterspiel (86)
NI-Block, Flip (86) und Blockspin, Kurzer Topspin (85): Auffallen tut hier eigentlich eher wenig. Die Flugkurve ist eher flach, das Tempo etwas schneller und Platzierungen sind weiterhin kontrolliert bezüglich der Länge. Der kurze Topspin hat naturgemäss eine etwas gebogenere Flugkurve. Die Schläge produzieren eher 'tote' Bälle mit etwas Absacken nach dem Tischkontakt.

Eignung für Angriffsspiel aus der Halbdistanz (88)
Treibschlag, Schuss (87): Die Flugkurve bleibt flach und das Tempo wird höher. Die Kontrolle bezüglich seitlichen Platzierungen sinkt dadurch. Topspin (88): Der Schlag geht erstaunlich sicher von der Hand und man kriegt Lust, mehr TS als Treibschlag zu spielen. Das Tempo ist etwas tiefer wie beim zentralen Treffpunkt. Flugkurve ist gebogener und Platzierungen gelingen wieder besser.

Eignung für Abwehrspiel (86)
Schnittarme Abwehr, Liften (87): Die Flugkurve ist flach und die Bälle haben ein moderates Tempo. Platzieren ist ok und etwas SU ist auch in den Bällen. Schnittabwehr (85): Auffallen tut die erhöhte SU bei etwas geringer Kontrolle, was wohl mit der sehr flachen Flugkurve von hinten zu tun hat.

[arrigo]

Hallo Martin

Der Monster Classic war (wie der Eröffnungsbeitrag des Threads von mir schon beweist) mein erster Ausflug mit grLN. Ich muß gestehen, dass ich damals den Schläger mit dem Monster Classic relativ schnell wieder beiseite gelegt habe; ich hatte einfach nicht die Geduld mich auf die Langnoppentechnik einzuarbeiten.

Insofern ist es auch problematisch für mich, jetzt nachzuvollziehen inwieweit ich deinen Test bestätigen kann (ist einfach zu lange her und ich hatte keinerlei Erfahrung mit LN; ...ist jetzt schon etwas besser ).

Ich hatte den Monster Classic damals in 1.0mm schwarz auf einem Stiga Allround Classic WRB montiert. Ich kann mich nur noch erinnern, dass ich mit dem Monster Classic ziemlich NI-ähnlich konntern und schießen konnte (tischnah!). Schupfen war eine Katastrophe, aber das lag damals daran, dass ich mit der grLN genauso wie mit KN oder NI schupfen wollte ).

Ich denke jetzt im Nachhinein aber, dass der MC trotzdem ein guter Einstiegsbelag mit grLN ist (wenn auch ganz schön teuer für eine Einstiegsnoppe ).

Grüße

Harald

[HYBRID]

Ja denke ich auch der monster classic mit schwamm ist ne noppe für einsteiger wobei auch für spieler die gerne mal angreifen sehr zu empfehlen
was sofort auffält ist das gewicht der schwamm ist ultra leicht

[Rudi Endres]

Kommt man von Noppen Innen, so sollte man 2 mm wählen. Dann ist kaum eine Technikumstellung nötig.

[HYBRID]

ja es ist schon eine umstellung aber so gross ist sie wirklich nicht

[2xkurzenoppe]

Hallo ihr,

hätte mal ne Frage an die von euch, die mit dem MC spielen oder jemanden kennen, der dies tut. Und zwar: wie schnell brechen die Noppen, wenn man mit dem Belag wirklich ein reines block/konter/schuss-spiel aufzieht?

btw: ist der Belag mit 1,0 mm Schwamm auf nem Balsa-Carbon-Holz (deutlich off) schnell genug dafür?

[2xkurzenoppe]

Hallo ihr,

hätte mal ne Frage an die von euch, die mit dem MC spielen oder jemanden kennen, der dies tut. Und zwar: wie schnell brechen die Noppen, wenn man mit dem Belag wirklich ein reines block/konter/schuss-spiel aufzieht?

btw: ist der Belag mit 1,0 mm Schwamm auf nem Balsa-Carbon-Holz (deutlich off) schnell genug dafür?

Keiner ne Antwort?