Fighter mit Schwamm?

[noppert]

habe den fighter jetzt mit schwamm und ox auf meinem neuen schütt epoxy off- gespielt. die ox-version spielt sich besser und schneller. man hat durch den fehlenden dämpfungsschwamm direkteres ballgefühl. ich habe auch den verdacht, dass die bälle einen höherern störeffekt aufweisen. nun verhält es sich bei mir jedoch nicht so , dass ich beide versionen gekauft hätte. zunächst spielte ich ja die 1,2mm version. nach ein paar trainingseinheiten und spielen löste sich das gummi immer mehr vom schwamm. dann hab ich das gummi komplett vom schwamm abgzogen und nur das gummi gespielt. war die richtige entscheidung.

fazit: ohne schwamm spielt sich der fighter schneller, direkter und ekliger. guter belag.

[martinspinnt]

Kurztest an der Ballmaschine
Hab ein rotes Exemplar mit dem 1.2 mm Schwamm getestet. Die Noppen sind wohl minimal Länger wie beim Monster Classic. Aspect Ratio ist dadurch 1.07 (1,6/1,5). Die Riffelung der Noppenköpfe ist ziemlich stark. Die Hälse sind eher unelastisch und die Griffigkeit liegt im unteren Mittelfeld. Das Teil ist auch wegen des Dämpfungsschwamm ähnlich zu spielen wie der Monster Classic. Der Schwamm ist deutlich härter und mir gefällt die Abstimmung zwischen Obergummi und Schwamm sehr gut.

Eignung für tischnahes Störspiel (88)
US-Block, Stoppball (87): Bei einer flachen Flugkurve und etwas langsamem Tempo kann sehr schön platziert werden. Etwas SU ist auch vorhanden. Druckschupf (88): Gleiche Eigenschaften wie der US-Block, nur mit etwas späterem Balltreffpunkt. Damit dürften Schnittvariationen schwierig werden. Auch hier muss wie schon beim Monster Classic darauf geachtet werden, dass der Schläger knapp über der Tischoberfläche geführt wird, damit die Schläge flach und kontrolliert gehen.

Eignung für Block und Konterspiel (88)
NI-Block, Flip (87) und Blockspin, Kurzer Topspin (88): Warum von der Technik und der Wirkung her kaum Unterschiede zum Störspiel am Tisch bestehen, kann ich mir nicht erklären. Der Belag spielt sich am Tisch insgesamt immer sehr ähnlich und es braucht kaum eine Technikumstellung. Ob das gut oder schlecht ist, kann ich nicht beurteilen. Die Bälle werden u.a. nicht wesentlich schneller.

Eignung für Angriffsspiel aus der Halbdistanz (89)
Treibschlag, Schuss (90): Etwas hinter dem Tisch beginnt der Belag etwas zu explodieren. Das Tempo wird höher bei immer noch flacher Flugkurve und anschliessendem Abtauchen des Balls. Kontrolle der Platzierung sinkt etwas gegenüber den langsameren Schlägen. Topspin (87): Die Flugkurve ist etwas gebogener und das Tempo leicht tiefer. Es ist kaum Rotation in den Bällen zu entdecken. Mir wurde bei diesem Spielsystem auch klar, warum der Doc den Belag für Angriff nicht so gut findet. Als tischnaher Spieler wird der kaum mit Treibschlägen und Schuss leicht hinter dem Tisch agieren und den Belag temposeitig somit nicht ausreizen können.

Eignung für Abwehrspiel (88)
Schnittarme Abwehr, Liften (88) und Schnittabwehr (87): Von Hinten spielt sich der Belag zwar solide, wegen der eher schwachen SU wahrscheinlich etwas ungefährlich. Das Tempo ist eher tief, was für die Abwehr schon mal ein grosses Plus ist. Der Unterschied zwischen schnittarmem Abwehren und Schnittabwehr ist kaum feststellbar. Die Schnittabwehr generiert wie schon beim Monster Classic eine mehr flache Flugkurve.

[Referre]

So, nachdem ich wieder in der LN Noppenwelt angekommen bin und auch gerne offensiv damit spielen will, habe ich mir den fighter mit 1.2mm Schwamm bestellt. Nächste woche kann ich dann mehr dazu sagen

[ledzep1981]

Willkommen zurück unter der Noppenjüngern.

[StarCross]

Unter dem Fighter ist ein Dämpfungsschwamm. Offensives Spiel geht beim Fighter in ox wesentlich besser. Nur der Block am Tisch ist mit Schwamm einfacher.

[SkyLowLow]

Hi,

ich spiele den Fighter mit 1,2 mm Schwamm meist auf der Vorhand und bin mit dem Block-Verhalten total zufrieden. Neben dem Block finde ich vor allem die Möglichkeit von "Pseudo-Topspins" (Ball bleibt stehen) sehr schön beim Fighter.

Gruß

Tobias

[Referre]

So, nachdem ich wieder in der LN Noppenwelt angekommen bin und auch gerne offensiv damit spielen will, habe ich mir den fighter mit 1.2mm Schwamm bestellt. Nächste woche kann ich dann mehr dazu sagen

Gestern den ganzen Abend den Fighter gespielt. Durch den Dämpfungsschwamm ist er sehr viel langsamer als der Piranja. Er spielt sich im Vergleich zum Piranja auch 'einfacher', was ihn aber auch zahmer macht. Vom Spielverhalten geht das schon mehr richtig MLN oder wenig griffige lange KN . Ich konnte aquf Anhieb damit aktiv
spielen und habe auch alle Trainingsspiele gewonnen. Dabei habe ich mich sehr sicher gefühlt. Auch die Aufschlagsannahme war sehr einfach - egal ob die Rotationsbälle angeflogen kamen oder leere Bälle. Das Obergummi scheint recht locker mit dem Schwamm verklebt zu sein. Entweder bewußt oder man hat nicht lange genug vor dem
Zusammenfügen gewartet. In der tischfernen US Abwehr bekomme ich nach ersten Anzeichen wohl etwas mehr Schmackes rein als mit dem Piranja. Das muß ich aber unbedingt nochmal testen. Eigentlich spricht alles für ein sicheres LN-RH Spiel, um dann mit der VH den Vollstrecker zu geben.... aber der Piranja war/ist einfach eine Spur ekliger. Was tun ?

[martinspinnt]

Eigentlich spricht alles für ein sicheres LN-RH Spiel, um dann mit der VH den Vollstrecker zu geben.... aber der Piranja war/ist einfach eine Spur ekliger. Was tun ?

Für Ball im Spiel halten, um mit der VH zu punkten, ist der Fighter sehr geeignet. Wenn du beidseitig angreifst und auch mit der LN inkl. Störeffekte punkten willst, ist der Piranja möglicherweise die bessere Wahl.
Persönlich würde ich mich für den Fighter entscheiden, weil ich den insgesamt ausgewogener finde. Der Piranja spielt sich für mich am Tisch nicht ganz so sicher, was für den Fighter spricht. Im Vergleich dürftest du mit dem Fighter die Bälle erfolgreicher etwas früher treffen können. Mit dem Piranja ist man manchmal gezwungen, etwas nach hinten zu gehen und mit dem Fighter ist der Treffpunkt im höchsten Punkt der Flugkurve wohl optimal. Wenn du dich mehr zum Tisch hin orientieren willst, würde ich den Fighter nehmen. Wenn du gerne auch von hinten spielst, ist der Piranja geeigneter.

[Referre]

@martinspin: Ich teile in diesem Fall Deine Meinung uneingeschränkt.

Gestern hatte ich nochmal die Gelegenheit den Fighter ausgiebig zu testen. 3 x Trainingsspiel gegen TTR-stärkere Gegner --> 3 x problemlos gewonnen

Ich muss mich nur noch an die kurzen Ballwechsel gewöhnen und die ratlosen Gesichter
Mit einem Topspinmonster konnte ich dann doch noch die tischferne US Abwehr testen. Fazit:
ICH bekomme mit dem Fighter deutlich mehr US in diese Bälle als mit dem Piranja. Dabei geht das 'Heben'
genauso gut wie das 'Sägen' . Für mich deutlich spürbar und meiner Meinung auch sichtbar ob ich hebe oder
säge. Der Gegner ( 1. Bezirksliga ) war vom resultierenden Schnittwechsel aber doch immer wieder
überfordert. Zu seiner Verteidigung muss ich anmerken, daß er wohl nicht sooo gerne gegen Verteidiger
spielt.

Mein Lieblingsschlag wird glaube ich ( mit Noppe auf der VH; zuvor unbemerkt untern Tisch gedreht ) die Aufschlagannahme auf der VH Seite auf kurze schnittige Aufschläge. Die Returns sind äußerst eklig und
bringen den Gegner sehr oft aufgrund der flachen und abfallenden Flugkurve schnell in Bedrängnis.

Knapp auf dem zweiten Platz ( ebenfalls mit Noppe auf der VH ) sind schnelle RH Topspins auf lange Aufschläge auf meine vermeintliche Noppenseite. Damit verschafft man sich ziemlich Respekt und das
Aufschlagmartyrium auf der Gegenseite beginnt

Daumen hoch für den Fighter ! für aktives Angriffs-/ Störspiel am Tisch und für gelegentliche Ausflüge
nach weiter Hinten !

[Cogito]

Da dürfte das Holz auch noch eine Rolle spielen, da der Fighter nur mit Dämpfungsschwamm erhältlich ist. Mit einem Korbel Off dürfte der Vergleich zugunsten des Fighter ausgehen. Aber mit Def+ bis All- Hölzern ?

[martinspinnt]

Da dürfte das Holz auch noch eine Rolle spielen, da der Fighter nur mit Dämpfungsschwamm erhältlich ist. Mit einem Korbel Off dürfte der Vergleich zugunsten des Fighter ausgehen. Aber mit Def+ bis All- Hölzern ?

Der Fighter mit Schwamm spielt sich auf einem ALL+ / OFF- Holz mit einem mittel-harten Anschlag optimal. Fighter in OX passt auf ein ALL -Holz mit eher weichem Anschlag.

[silverchris]

Fazit:

Für Off-Hölzer und an der Platte eher den 1,2 mm
Für langsamere Hölzer und variableres Spiel den ox

???

[Referre]

Fazit:

Für Off-Hölzer und an der Platte eher den 1,2 mm
Für langsamere Hölzer und variableres Spiel den ox

???

genau so isses

[Cogito]

Fazit:

Für Off-Hölzer und an der Platte eher den 1,2 mm
Für langsamere Hölzer und variableres Spiel den ox

???

genau so isses

Hm, daher spielst du den Schwammbelag auch auf einem TSP Balsa 2,5 ????

[Referre]

Bin ja mittlerweile auf D.Tecs umgestiegen.
Der Fighter mit Schwamm war traumhaft
sicher auf dem Korbel off.
In die die OX Story traue ich mich noch
nicht einzutauchen.